近日，“江西救护车转运800公里收费28000元”冲上热搜，持续引发社会关注。

  事情的起因是，家长欲将身患重症的孩子转至上海治疗，并请求主治医生帮助联系救护车，然而出发前，救护车司机告知需费用28000元，后续支付时并未开具收据和发票，且钱款直接转入了个人账户。家长了解到，这辆救护车并不属于原先就诊的江西省儿童医院，而是属于另一家民营医院，因而对其收费的合理性与合规性产生了质疑。

  乍一看新闻标题，相信部分网友会表示深有同感：近3万元的价格，太贵了！即便是几个人坐飞机，恐怕也花不了这么多钱。江西南昌紧急救援中心也表示，救护车收费标准有明文规定，从南昌转运至上海的整体费用在11000元左右。

  但也有网友和业内人士指出，要考虑到配备ECMO和医生全程监控的费用；更何况，紧急救援中心可调度的救护车中，确实无法满足长距离转运和携带仪器的要求。也就是说，真要说是“天价救护车”，也是稀缺资源遇上了特殊情况。

  民营救护车近年闯了不少“祸”：天价转运费、不合理改装、无资质人员、异地拉黑活，等等，令许多患者防不胜防。2022年，一男子乘救护车逃避查验，多次前往隔壁市购买毒品，令人“细思极恐”。前段时间，海南一民营救护车在西藏拉警报开道旅游一事，更是暴露出挂靠经营和监管套利的乱象。

  从制度出发，民营救护车不该是“黑救护车”。在具体个案中，他们往往与医院、医生有着千丝万缕的联系，并一定程度上弥补了非急救救护车资源短缺的情况，满足了部分家属的需求，可以说是处在监管的“灰色地带”，需要用明晰的标准来划定其界限。由此可见，此次争议中最该拷问的，应是所乘救护车的合规性。

  基于多方描述，有一个事实被共同认可，即该救护车有资质、有专人、有设备，且属于正规的民营医院管理。但从过程中的种种细节来看，患者直到用车时才知道具体费用，且费用直接支付到个人账户，既无收费项目明细，也没有开具发票。哪怕看作是一笔“市场上的消费”都无从追溯，更不必说是涉及医疗卫生这一合规要求更高的领域。好在没出事，只涉及患者的知情权和公平交易权；若是出了事更要追问，该由谁来担责？

  此外，事发后涉事医生和医院都极力撇清与民营救护车的联系。但有两点无法回避：无论是替患者着想还是想从中牟利，车都是医生联系的；无论是利用了个人关系，还是两家医院间有某种隐性的合作，都绝非正规渠道。诚然，各地医疗卫生体系发展参差不齐，涉及基础保障之外的医疗需求，部分医院缺乏常态化且透明的机制。然而这不是解决问题该有的态度，若对不合规的交易听之任之，只会损害更多患者的利益。

  目前，当地卫健委已经介入调查。从长远出发，我们希望解决的不只是天价收费问题，而是要“有破有立”，不仅要惩治非法营运的车辆和违规操作的人员，更应建立起统一、规范、透明的救护车调度机制，划定合理的收费标准，满足差异化的需求。让合规运营的民营救护车更多流入市场，直达患者身边。 （默 达）